Manipulationsradar · Vorgeschmack
Unbenanntes wirkt; Benanntes ist abwehrbar. Unten steht ein Auszug aus dem echten Muster-Katalog — jedes Muster mit seiner wörtlichen Prüf-Bedingung und dem Ausweg — und darunter eine Demo, die zeigt, wie die Erkennung wirklich arbeitet: über ganze Gesprächs-Spannen, nie über einen Einzelsatz. Ein Wort allein löst hier nichts aus, und über Personen urteilt das System grundsätzlich nicht.
Karte, kein Urteil — Muster mit Bedingung und Beleg-Spanne, nie ein Verdikt über einen Menschen.
Kuratierter Auszug: vier von vielen. Jede Prüf-Bedingung steht wörtlich so in der Datenbank — sie ist der Kern, denn sie verbietet dem System das billige Einzelsatz-Urteil.
DARVO/Angriff
Schuldumkehr — in der Forschung: DARVO (Deny-Attack-Reverse Victim&Offender)
Die konfrontierte Person LEUGNET, GREIFT den Konfrontierenden AN und VERTAUSCHT dann die Rollen — der eigentliche Taeter stellt sich als das Opfer dar.
Prüf-Bedingung (wörtlich): MATCH nur wenn im Kontext-Span ALLE drei Phasen ueber mehrere Turns vorkommen (Leugnung -> Gegenangriff -> Opfer-Rolle) UND eine vorausgehende Konfrontation/Vorwurf dokumentiert ist. Ein einzelner Vorwurf ohne die Sequenz ist KEIN DARVO.
Ausweg: Nicht in die Rechtfertigung (JADE — sich rechtfertigen, argumentieren, verteidigen, erklären (englische Fachformel)) gehen. Fakt ruhig wiederholen, Rollen-Umkehr benennen ('das ist eine Umkehr'), Thema nicht wechseln lassen.
Quelle: Freyd, J. (1997) DARVO; Harsey & Freyd (2020) empirische Validierung
Fabrikation
Annahme/Angst als Tatsache behauptet (Spekulation zu Fakt)
Eine eigene Annahme, Angst oder Vermutung wird als feststehende Tatsache behauptet oder an Dritte/Behoerden weitergegeben ('der war bestimmt betrunken' -> als Fakt ans Amt), obwohl kein Wissen vorliegt ('ich war ja nicht dabei').
Prüf-Bedingung (wörtlich): MATCH nur wenn eine als Tatsache formulierte/weitergegebene Belastung im Kontext auf blosser Annahme/Angst beruht (Kontext = Fakt-Behauptung vs eingestandene Nicht-Wissens-Basis 'ich war nicht dabei'), NICHT bei als Vermutung gekennzeichneter Sorge. DISKRIMINANZ: eine tatsaechlich belegte Sorge (z.B. gefundene Belege) ist KEIN Match.
Ausweg: Wissensbasis abfragen ('woher weisst du das?'), die Spekulation als solche markieren + dokumentieren; bei Behoerden auf die fehlende Faktenbasis hinweisen.
Quelle: forensische Aussagepsychologie (Spekulation-vs-Wissen); Falschbehauptung aus Annahme
Verantwortungs-Diffusion
Falsches 'Wir' (Verantwortungs-Diffusion / erzeugte Symmetrie)
Einseitige Taten einer Person werden sprachlich als gemeinsame gerahmt ('wir', 'beide haben Scheiße gebaut') — die tatsaechliche Alleinverantwortung wird in eine erzeugte Symmetrie aufgeloest, oft in versoehnlich/fair klingender Verpackung.
Prüf-Bedingung (wörtlich): MATCH nur wenn eine 'wir/beide'-Zuschreibung sich auf Handlungen bezieht, die im Kontext tatsaechlich EINSEITIG von einer Person begangen wurden (Kontext = tatsaechlicher Akteur vs behauptetes Kollektiv). Diskriminator zum echten Eingestaendnis: SOLO-Zuordnung ('das war von mir') = Verantwortung; 'wir/beide' ueber eine Einzeltat = Diffusion. KEIN Match bei echt geteilter Handlung.
Ausweg: Die konkrete Tat der konkreten Person zuordnen ('wer hat X getan?'), das falsche 'wir' zurueckweisen ('das war deine Handlung, nicht unsere'). Auf Solo-Eingestaendnisse bestehen — nur die sind Verantwortungsuebernahme.
Quelle: forensische Verantwortungs-Attribution; DARVO-adjazent (Verantwortungs-Diffusion); false-balance-Rhetorik
Rhetorik
Ablenkung / Whataboutism
Statt auf den Vorwurf zu antworten, wird ein Gegen-Thema aufgemacht ('und was ist mit dir...').
Prüf-Bedingung (wörtlich): MATCH nur wenn auf einen konkreten Vorwurf/Frage ein unverbundenes Gegen-Thema folgt (Kontext = der unbeantwortete Ausgangspunkt), nicht bei relevantem Kontext-Bezug.
Ausweg: Themen-Anker halten: 'Das klaeren wir gern danach — erst zu X.' Nicht dem Nebenthema folgen.
Quelle: Klassische Rhetorik-Fehlschluesse (ad hominem tu quoque / red herring)
Der Dialog unten ist erfunden und handelt von niemandem. Er läuft zur Bauzeit durch dieselbe deterministische Kandidaten-Stufe wie echtes Material — ohne Sprachmodell. Jeder Fund ist ein Kandidat mit seiner Spanne, kein Ergebnis: ob die wörtliche Bedingung erfüllt ist, entscheidet erst die Prüf-Stufe.
Kandidat bei [00:00] S1
Kontext-Spanne [00:00]-[00:20] · Marker-Gruppen: falsches_wir (Auslöser: 'wir')
Kandidat, kein Ergebnis — geprüft würde gegen die wörtliche Bedingung dieser Muster: Falsches 'Wir' (Verantwortungs-Diffusion / erzeugte Symmetrie), Schuld-Umkehr / Blame-Shifting.
Kandidat bei [00:07] S2
Kontext-Spanne [00:00]-[00:27] · Marker-Gruppen: falsches_wir, passiv_agentless (Auslöser: 'nicht hinbekommen', 'wir')
Kandidat, kein Ergebnis — geprüft würde gegen die wörtliche Bedingung dieser Muster: Falsches 'Wir' (Verantwortungs-Diffusion / erzeugte Symmetrie), Schaden-Minimierung / Verantwortungs-Neutralisierung, Schuld-Umkehr / Blame-Shifting.
Kandidat bei [00:27] S2
Kontext-Spanne [00:07]-[00:34] · Marker-Gruppen: annahme_als_fakt (Auslöser: 'bestimmt')
Kandidat, kein Ergebnis — geprüft würde gegen die wörtliche Bedingung dieser Muster: Annahme/Angst als Tatsache behauptet (Spekulation zu Fakt), Harmloser Fakt als Pseudo-Beleg (Objekt statt Verhalten), Vage/unfalsifizierbare Dauerbeschuldigung (Verdacht statt Vorfall), Wiederkehrendes Fabrikations-Template (gleiche Masche ueber Themen).
Kandidat bei [00:34] S1
Kontext-Spanne [00:14]-[00:34] · Marker-Gruppen: falsches_wir (Auslöser: 'uns')
Kandidat, kein Ergebnis — geprüft würde gegen die wörtliche Bedingung dieser Muster: Falsches 'Wir' (Verantwortungs-Diffusion / erzeugte Symmetrie), Schuld-Umkehr / Blame-Shifting.
Explizit kein Kandidat
z. B. [00:14] S1
Auch das gehört zur Ehrlichkeit: Turns ohne Marker werden ausdrücklich als „kein Kandidat" geführt, nicht stillschweigend übergangen — die Verwerfung braucht dieselbe Sorgfalt wie der Fund.
Katalog + Kandidaten-Demo
Genau diese Seite: benannte Muster mit wörtlicher Bedingung, Ausweg und Quellen-Angabe, dazu die deterministische Kandidaten-Stufe am Beispiel-Dialog. Kein Konto, keine Eingabe, keine Speicherung.
Eigener Gesprächs-Bestand im Durchlauf
Ein vollständiger Durchlauf über einen eigenen Text-Bestand, mit Abdeckungs-Zählung und gemessener Prüfung gegen von Menschen bestätigte Anker. Läuft intern am eigenen Material; die Freigabe je Interessent ist bewusst gestuft, weil jeder Bestand eigenen Prüf-Aufwand braucht.
Auf die WartelisteMuster-Dossier als Liefer-Stück
Die Befunde als strukturiertes Dossier: je Fund die Spanne, das wörtliche Zitat, die Begründung gegen die Bedingung — mit Korrektur-Kanal, denn ein Befund ist eine Aussage mit Verfallsdatum, kein Stempel. Läuft intern; frühe Einträge erhalten Vorzugskonditionen.
Auf die Warteliste